Вкалывают роботы – счастлив шахматист

Шахматист против робота

Я никогда не попадаю в общий тон. Вот и сейчас — говорят, что вся страна, вдохновленная спортивной прессой, искренне радуется несостоявшейся победе Сережи Карякинав эпическом противостоянии с норвежским чемпионом. Поклонники кричат «ура» и в воздух чепчики бросают.

А я прошу: «Оркестр, Реквием!» Ровно год назад ушел из жизни Ваня Букавшин, один из талантливейших российских шахматных юниоров. Ему было двадцать лет. А совсем недавно, чуть больше месяца назад новая трагедия с не менее перспективным Юрой Елисеевым. И ему тоже едва исполнилось двадцать... Человек не был бы человеком, если бы не искал порядок и смысл в случайностях. Даже тогда, когда их там объективно скорее всего нет. Тем не менее нет ли чего-то общего в этих двух трагедиях, произошедших при совершенно различных обстоятельствах?Разрешите предложить пытливым читателям взглянуть на мир профессиональных шахмат изнутри, предварительно оставив розовые очки у входа в кинозал.

«Комповщина» — так острые на язычок шахматисты обзывают шахматные компьютерные программы. Современные движки легко выиграют и у чемпиона мира, хотя еще двадцать лет назад их прогресс ставился под сомнение. Как же это произошло? Корни идеи создать шахматную программу — в воинствующем материализме, в модели «интеллект человека есть не что иное, как белковый компьютер». Поэтому не удивительно, что ее поддерживал патриарх советских шахмат Михаил Ботвинник, убежденный марксист-ленинист. Он (как и многие другие) считал, что научить компьютер играть в шахматы вполне возможно, более того — это обязательно нужно сделать, поскольку произведет настоящую революцию в науке и технике.

С другой стороны еще в тридцатые годы прошлого века сначала в логике (теорема Геделя о неполноте), а потом и в дискретной математике (проблема остановки машины Тьюринга) были достигнуты результаты, которые показали, что ряд задач не может быть разрешен компьютерами в принципе. Со временем ряды таких невычислимых задач сильно пополнились, их даже стали классифицировать и структуризовать. Тем не менее все эти задачи успешно может решать (и решает) человек — при этом он не находит их общее решение (его просто не существует), а просто последовательно строит все более точные модели предметной области. Отсюда возникло противоположное мнение — компьютер никогда не сможет того, что может человек.

В чем же дело, где ошибались математики? Для начала шахматы — конечная игра, с ограниченным (хотя и астрономически большим) количеством возможных позиций, то есть вычислимая проблема. Тем не менее шахматы являются так называемой NP-проблемой — количество вариантов растет экспоненциально с каждым ходом. Никаким быстродействием с этим взрывом не справиться. Поэтому ошибочно мнение, что сила компьютеров в том, что они в состоянии рассмотреть миллионы позиций в секунду.

Как же тогда шахматной программе удается достигнуть успеха? Если в двух словах, то тупому перебору вариантов помогает эвристика — оценочная функция и обрезание ненужных веток расчета. Откуда же взялись эти эвристики? Страшная истина в том, что их сформулировали сами шахматисты. Другими словами были построены настолько точные модели мира шахмат, что их удалось алгоритмизировать и странслировать в шахматные программы. Да, где-то в граничных областях еще существуют позиции, где компьютер будет бессилен, и потребуется человек для создания новых моделей, но их становится все меньше. Их уже настолько мало, что движки сильнее людей в подавляющем большинстве случаев.

Белковый шахматист мыслит принципиально по-другому. Как же именно? Ближе всего к ответу на этот вопрос подошла одна из современных школ психологии (к которой принадлежит автор этой статьи) — теория ментальных моделей. Одна из интереснейших гипотез теории ментальных моделей гласит о том, что основная функция интеллекта человека состоит в построении моделей жизни. Он получает удовлетворение, когда ему удается обнаружить скрытый смысл в хаосе — построить (или уточнить) модель или хотя бы опознать в ощущениях тот или иной известный ему ментальный образ (сознательный или подсознательный). Именно тогда, говорит теория, человек понимает происходящее.

Вот и шахматист для начала пытается понять позицию. По существу это так называемое распознавание образов — та область искусственного интеллекта, где компьютеры до сих пор довольно беспомощны. Этот процесс схож с тем, как мы узнаем лица знакомых. Именно благодаря этому становятся возможны сеансы одновременной игры вслепую — каждая позиция для шахматиста воспринимается отдельной сущностью. Найденная в процессе распознавания ментальная модель суть сложная структура данных (и знаний), которая помогает выбрать ходы-кандидаты и наметить общий план игры. Чем сильнее шахматист, тем адекватнее его набор ментальных моделей и тем эффективнее он их сопоставляет с текущей позицией. Из найденной структуры извлекаются ходы-кандидаты, причем их на порядок меньше, чем те, что рассматривает компьютер. Интересно, что мозг работает весьма схожим образом при решении обычных бытовых проблем. Именно поэтому мы с правом можем утверждать, что шахматы моделируют (и развивают) человеческий интеллект.

Ну и что же, скажете Вы — ничего страшного, подумаешь, что движки играют сильнее людей, ведь и автомобиль передвигается быстрее человека, от этого мы не отменили соревнования по бегу. Это все так, да не так, шахматы — не бег. Давайте же посмотрим, как изменился мир шахмат под влиянием «комповщины».

Для начала читерство. Все чаще и чаще возникают желающие победить любой ценой. Тем более, что для этого достаточно удалиться в туалет, чтобы проконсультироваться со своим мобильником. Причем жизнь этот феномен отравляет абсолютно всем, даже стопроцентно честным шахматистам. Помните «туалетный скандал», когда обвинение было выдвинуто Владимиру Крамнику в матче на первенство мира?

Есть и чисто моральные проблемы. В этой игре наверняка что-то не так! Где Вы видели такой забег, где бы полдистанции участники проезжали на машине, а потом уже работали ногами? Ведь на самом деле подготовка к партии при помощи компа — это то же самое читерство. Шахматы в этом смысле радикально отличаются от других видов спорта — правильные ходы под конкретного соперника там вполне можно запомнить. И воспроизвести их не так уж и сложно. Попробуйте запомнить технику бега так, чтобы это Вам помогло на соревнованиях.

Практически исчезли из шахмат люди, ценившие в игре научную составляющую. Никто уже и не надеется найти новые глубокие принципы позиционной игры илипроизвести фундаментальные дебютные разработки. Сейчас в лучшем случае новинка на двадцать пятом ходу. Да и придумал ее движок. Побеждает тот, у кого компьютер дома круче. Популярны новинки на одну партию — проверить, хорошо ли вызубрил соперник ходы немного вбок.Рассчитывают варианты компы, а человек лишь несколько управляет этим процессом.

Искусство тоже в жестоком упадке. На самой верхушке рейтингового айсберга собрались молодые люди, откровенные счетчики. «Ты туда, я сюда» — вот их способ мышления, равнение на движки! Люди пытаются выдавить из себя человека и превратиться в компьютер. Сила шахматистов сейчас оценивается по количеству сделанных ошибок, а не по творческим показателям. Где загадочная прелесть волшебных комбинаций? Где глубокие стратегические замыслы?

Похоже, что в прибыли только спорт. Все дружно обсуждают флуктуации рейтингов и наблюдают за рядом бегущих по экрану цифр во время трансляций партий. Гроссмейстер ошибся — может утверждать совершенный начинающий с полным апломбом — ведь оценка позиции изменилась на целых 0.2 пункта. Представьте себе, скажем, теннис, в котором компьютер после каждого удара Федерера сообщал бы, что на самом деле другой удар был бы сильнее.

Что же у нас теперь за шахматы? Игра на выносливость, вроде перетягивания каната? Мы рукоплескаемвымученным победам, когда с раздачи получается битая ничейная позиция, в которой потом в процессе многоходового катания один из соперников делает идиотскую ошибку. Не потому, что плохо играет, а потому, что сил больше нет. Ведь раньше после сорока ходов партия откладывалась, и доигрывание происходило на следующий день. Сейчас это невозможно — из-за тех же движков.

Теперь мы возвращаемся к ключевому вопросу — за полтора столетия истории шахмат — сколько молодых людей в возрасте двадцати лет отправилось на тот свет? Случайно ли то, что впервые это произошло именно в наше время, да еще дважды за год? Вспомним, что современные шахматы на профессиональном уровне — это гигантские психические затраты с минимальной эмоциональной отдачей!

Так может быть шахматы просто принесли себя в жертву большой науке? Может быть, они способствовали установлению коммунистического рая на всей планете, как это предвидел Михаил Ботвинник? Нет, нет и еще раз нет! Никому от успехов движков ни жарко, ни холодно. Нет, вру, шахматам от этого плохо, всем остальным без разницы. Все тот же метод ветвей и границ, известный с шестидесятых годов — научная ценность применяющихся алгоритмов просто равна нулю. У нас никогда не было самоцели математически доказать, что начальная позиция ничейна — мы от этой игры удовольствие должны получать.

Давайте проэкстраполируем эту кривую в будущее, как говорят математики или рассчитаем на несколько ходов вперед, как говорят шахматисты. Я совершенно компетентно заявляю — с тем же читерством техническими средствами справиться нельзя. Хоть в клетку Фарадея всех сажай, хоть заставь догола раздеваться, хоть все радиочастоты в радиусе пяти километров от турнирного зала глуши. Бесполезно. Лет через десять-двадцать компьютер встроят в мизинец левой руки, и его никак нельзя будет отличить от прочей органики. А теперь нырнем еще дальше в будущее — представьте себе, что мы обучили роботов выполнять ту творческую работу, которой сейчас занимаемся сами? В чем будет тогда смысл нашего существования в этом бренном мире?

Итак, мир шахмат наводнили ботами, которые перекрыли людям весь кислород. Пора переходить к банальным «Кто виноват?» И «Что делать?». Эти сакраментальные вопросы — удел всех избранных народов. Наш «третий Рим» возложил на себя это бремя по наследству от второго, с легкой руки Софии Палеолог.Так кто же? Никто не виноват и виноваты все. Просто так получилось по недосмотру. Что же делать? Для начала осознать эту ситуацию, как проблему. Шахматы — модель жизни, и может быть их проблемы станут прививкой для всего человечества? Не стоит ли добавить в первый закон робототехники Айзека Азимова «боты не имеют права заниматься тем, что доставляет людям удовлетворение»?

С человечеством все более-менее понятно. А есть ли будущее у шахмат? Нет ли способа вернуть в игру божество и вдохновенье? Я вижу два варианта выхода из кризиса. Первый условно назовем «динозавры». Все покрошить в мелкий винегрет, потом чуть подкрутить начальные условия и раздать все заново. Проблема с этим вариантом в том, что боты будут сопротивляться, да и как удастся проконтролировать их исчезновение? Второй условно назовем «Альфа-Центавра». Вспомним, что роботы в состоянии успешно функционировать только благодаря найденным человеком эвристикам. В другом мире они будут бессильны. Почему бы не создать новый мир — чуть изменить правила игры? Ведь эвристики движков тогда станут совершенно беспомощными — пусть хлопают тогда своими экзафлопами в вакууме фазовых пространств. И что же, скажете Вы, программисты поправят свои эвристики и опять та же проблема? Это мы еще посмотрим! Для начала, чтобы разработать адекватную теорию, потребуется несколько поколений шахматистов. Потом, что мешает так юридически оформить федерацию, что правила игры и все публикации будут ее интеллектуальной собственностью? Если засудить несколько первых чрезмерно ретивых разработчиков, остальные не станут связываться!

Так может быть мы все же создадим какой-то смысл из безумно раннего ухода из жизни двух талантливейших мальчиков?


Желающих обсудить высказанные идеи приглашаем сюда…
Автор: Георгий Борский
Научно-популярный блог Георгия Борского


Гость, оставишь комментарий?
Имя:*
E-Mail:


Свежее новое
  • 7 самых известных и труднообъяснимых парадоксов
  • Когда мы можем объяснить то, что происходит вокруг, мир видится понятным и даже дружелюбным. Но порой мы сталкиваемся с парадоксами, логическими
  • Продажа Аляски: самая провальная сделка России
  • Разговоры и споры вокруг продажи Аляски не утихают до сих пор. Кто-то считает сделку с американцами банальным предательством российских чиновников и
  • Что произойдет, если Земля станет размером с Солнце
  • Что было бы, имей Земля размеры, сопоставимые с Солнцем? Как бы это сказалось на эволюции и нашей планеты, и ее ближайших соседей?
  • Вы уверены, что наш мир существует? Солипсизм, или игры разума за гранью реальности
  • Каждый из нас хоть раз в жизни тер глаза и говорил себе: этого не может быть, это какой-то оптический обман. Не верить глазам своим мы призываем
  • Прыгать или ложиться: как спастись в падающем лифте
  • Если вы застряли в сломанном лифте, и он неожиданно начал падать вниз, знаете ли вы, как спастись?
Последние комментарии
5 лучших приложений искусственного интеллекта для вашего телефона Android
ха....не отвечают.....а программа выдает заложенный в исходном коде в ответ на запрос. то же самое умеет калькулятор, только там нужно нажимать равно
5 лучших приложений искусственного интеллекта для вашего телефона Android
Я считаю,что искусственный интеллект ,когда нибудь будет,а пока это программы которые выполняют определенный алгоритм команд,интеллект-это
Нейронные сети Кохонена
Спасибо огромное за доступность представленного материала. Особенно ценным есть простой пример, на котором описана работа модели. Читала на многих
Демонстрация онлайн обучения нейронной сети
сказки переобучения НС и потери сигнала на таких нервонных сетях чудненькие распознованеи ближе к зеро :)
Что ждёт человечество с учётом дальнейшего развития «искусственного» интеллекта?
Совсем недавно завершилась серия логических игр Go 3 года канулив лету а ИИшак все играет в го а люди как обычно пашут до самой молодости :)
Мы в социальных сетях
Статистика
5  
Всего статей 1592
3  
Всего комментариев 99
0  
Пользователей 75